Архиерейский собор

Обсуждение мировых религий

Модератор: Лестат

Архиерейский собор

Сообщение Лестат » 11 фев 2013 12:16

ЗОЛОТОЙ ВЕК РОССИЙСКОГО АРХИЕРЕЙСТВА

Доктор исторических наук Михаил Бабкин рассказывает об итогах Архиерейского Собора РПЦ МП главному редактору порталу Кредо.ру Александру Солдатову.

— Что Вы, как историк Русской Церкви, можете сказать о завершившемся позавчера Архиерейском Соборе РПЦ МП?

— Год назад патриарх Кирилл (Гундяев), «возжелавший квартиры ближняго своего», своей известной «историей с нанопылью» вдохновил меня заняться новой темой: исследованием эволюции порядка наследования личного имущества монашествующих с XVII века по наши дни. Потому меня главным образом интересовали те определения только что прошедшего Архиерейского Собора РПЦ МП, которые прямо или косвенно связаны с моим новым научным интересом.

В первую очередь отмечу, что 4 февраля Собор утвердил «Положение о материальной и социальной поддержке священнослужителей, церковнослужителей и работников религиозных организаций Русской Православной Церкви, а также членов их семей». В главе IV этого документа регламентируется финансово-имущественное обеспечение находящихся на покое представителей епископата. Архиереям-«пенсионерам» за счёт епархий должно предоставляться благоустроенное жильё и «материальное содержание», включающее оплату работы обслуживающего персонала, медицинских услуг, ремонта жилья, хозяйственных и транспортных нужд. Кроме того, «напокойным» из церковных средств надлежит выплачивать «пенсию» в размере их прежнего архиерейского оклада.

Внешне такие попечения о епископской старости выглядят как забота чад РПЦ МП о своих сыновне любимых архипастырях. На самом же деле это кажущееся «попечение» является не более чем очередной архиерейской привилегией, назначенной архиереями себе самим.

Причём я не перестаю удивляться нескромности и жадности архиерейской. Аппетиты епископата резко пошли вверх начиная с 1988 года — года 1000-летия Крещения Руси. И, судя по нынешнему Собору, процесс роста аппетитов далёк от остановки.

Если раньше среди паствы о, скажем так, не вполне благочестивой жизни и непомерной жадности архиереев ходили разного рода рассказы на уровне слухов, то теперь «заявки» для удовлетворения личных финансово-имущественных аппетитов епископата РПЦ МП прописаны в качестве церковных нормативных актов.

— Что еще обсуждалось на Соборе в связи с имущественными «заявками» архиереев РПЦ МП?

Святая брешь в Уставе

— Далеко за примерами ходить не надо. Укажу на самый яркий: в ныне действующем Уставе РПЦ МП есть глава XV («Епархии»), а в ней — пункт 22. Согласно тому пункту, архиереи имеют практически неограниченные возможности переводить церковное имущество и прочие материальные средства сначала в разряд своего личного имущества, а после — завещать его своим родственникам.

Напомню, что «тот самый» пункт Устава гласит: «Церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности и которое находится в официальной архиерейской резиденции [! — выделено интонационно. — Прим. ред.], после его смерти вносится в инвентарную книгу епархии и переходит к ней. Личное имущество скончавшегося архиерея наследуется в соответствии с действующими законами».

По существу, сей пункт содержит брешь огромного размера. При этом всё зависит от небольшой фразы: «И которое находится в официальной архиерейской резиденции». Ведь напрашивается такое прочтение текста 1-го предложения: «Церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности и которое находится в официальной архиерейской резиденции (но не в неопределенном количестве неофициальных!), после его смерти вносится в инвентарную книгу епархии и переходит к ней».

То есть архиерей сначала может построить и всячески оборудовать на церковные средства хоть 100500 своих «неофициальных» резиденций. После чего, пользуясь иными пунктами Устава (например, см. ту же главу XV, пункт 18 «я2» и «я3»), легко может оформить их на себя как на физическое лицо. А после — передать по наследству своим родственникам и прочим близким людям. Ведь имущество «неофициальных» архиерейских резиденций не обязательно (!) вносить в инвентарные книги епархий.

Причём для того, чтобы заделать указанную брешь, нужно совсем малое: лишь убрать из процитированного пункта слова «и которое находится в официальной архиерейской резиденции». И тогда смысл предложения станет однозначным: «Всё (!) церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности, после его смерти вносится в инвентарную книгу епархии и переходит к ней».

— Получается, что в настоящее время епархиальным архиереям РПЦ МП можно хоть весь бюджет епархии направить на строительство своих «неофициальных» резиденций, а потом на полностью законном основании «прибрать» те к своим рукам?

— Совершенно верно. Правда, надо, чтобы «сверху» не прислали проверку. Во избежание её надо оказывать соответствующую «многолюбовь» постоянным членам Священного Синода РПЦ МП и, конечно же, его председателю — патриарху: то есть тем лицам, которые могут инициировать такую проверку.

А то, что «прибирание» церковного имущества к рукам «физических лиц», находящихся «в положении и должности» архиереев имеет место, — иллюстрирует получившая в начале сего года огласку тяжба двух омских митрополитов: ушедшего на покой Феодосия (Процюка) и вновь назначенного Владимира (Икима). Она как раз и была вызвана тем, что прежний митрополит оформил на себя епархиальный дом, весь транспорт епархиального управления, включая два автобуса, а также иконы, картины и проч. В результате новый митрополит получил Омскую епархию основательно «зачищенной» своим предшественником. Причём «увод» церковного имущества имел законный вид, поскольку буква Устава РПЦ МП была соблюдена. Так что ясно, что архиереи в своих материальных интересах весьма активно и пользуются «той самой» брешью Устава.

Вместе с тем, обращает на себя внимание то, что нынешний Архиерейский Собор РПЦ МП не стал заделывать эту абсолютно явную и очевидную брешь. И это понятно: её ликвидация — не в интересах епископата. Ведь через неё архиереи имеют неограниченные возможности выводить церковное имущество своим родственникам в «гражданский оффшор»!

В результате в вынесенном Архиерейским Собором 3 февраля определении «О внесении изменений и дополнений в Устав Русской Православной Церкви» ничего не говорится об изменении 22-го пункта XV главы.

Таким образом, одним из итогов Архиерейского Собора 2013 года является не только принятие нормы церковного права, обеспечивающей представителям епископата безбедную старость, но и сохранение «святой» для архиереев и их родственников бреши в Уставе. Безбедная жизнь и беспечная старость у епископата есть теперь не только де факто, но и де юре: и по Уставу РПЦ МП, и по принятому Положению.

Рабство по-архиерейски

— Какие нормы социального обеспечения Архиерейский Собор прописал для «рядовых» священно- и церковнослужителей, а также мирян?

— Для клириков и, тем более, для паствы социальные нормы в принятом Положении строго не прописаны. Хотя деклараций много: например, о недопустимости клирикам получать материальное обеспечение ниже прожиточного минимума по региону.

Вообще РПЦ МП всё более и более напоминает «Архиерейскую лавочку»: у епископата и, в первую очередь, у патриарха — полное самовластие. А рядовые клирики и — тем более — паства перед архиереями абсолютно бесправны. Архиереи распоряжаются и епархиальными, и приходскими материальными средствами, произвольно назначают и снимают любых членов приходов и их органов. Возможности у них за церковные средства обогащать себя и своих родственников — практически неограниченные. И это — в условиях отсутствия контроля «снизу» и со стороны государства! Вместе с тем, многие клирики, особенно служащие на отдалённых приходах, нередко едва сводят концы с концами. Рядовые монашествующие живут по нормам церковного права, а архиереи — по нормам гражданского. По крайней мере, в Уставе РПЦ МП на сей счёт сказано (тот же п. 22 гл. XV): «Личное имущество (без каких-либо пояснений, что суть «личное имущество»! — М. Б.) скончавшегося архиерея наследуется в соответствии с действующими законами», т. е. — переходит родственникам. А про иных монашествующих такая норма не прописана.

О том, что РПЦ МП и де факто, и де юре уже никак не Соборная Церковь, — умолчу. Поскольку коллеги на это уже неоднократно указывали. В последний раз — в статье «Горе победителям».

Вместо сравнения с «Архиерейской лавочкой» нынешнюю РПЦ МП можно характеризовать несколько иначе. Она — своеобразная модель не то крепостничества, не то рабовладения. Архиереи — плантаторы, а паства (в первую очередь, «прикреплённые» к обителям насельники монастырей) — вроде рабов-негров на архиерейских плантациях. Рабы зиждут для своих «господинов» и «великих господинов» материальные блага, которые те «господины» потихоньку выводят в «гражданские оффшоры». Кстати, в одном из церковных канонов (не вспомню в каком, но он точно есть) говорится, что архиереи могут иметь рабов. Так что существующие ныне в РПЦ МП взаимоотношения «плантатор—раб» вполне каноничны: и каноны не нарушаются, и буква Устава РПЦ МП соблюдается.

— Но зачем епископату великие стяжания? Епископы же дают обеты нестяжания...

— О соблюдении монашеских обетов епископатом воздержусь высказываться. Ибо о сем «не леть есть и глаголати»...

Вообще мы живём в «Золотой век российского архиерейства». В конце XVIII века был «Золотой век российского дворянства», а с начала 1990-х годов — с упразднения контроля государства за деятельностью духовенства — начался «Золотой век российского архиерейства»: ему же не видно конца.

Тайные ордена Московской патриархии

— Что ещё, на Ваш взгляд, примечательного в определениях прошедшего Архиерейского Собора РПЦ МП?

— Обратило внимание, что в «Положении о наградах Русской Православной Церкви», принятом 5 февраля, ничего не говорится о порядке публикации списков награждённых орденами и медалями РПЦ МП. Неужели это церковная тайна?

Я как-то пытался найти списки патриархатных орденоносцев. («Патриархатных» — от названия «Московский патриархат».) И поиск ни к чему не привёл. Складывается впечатление, что в РПЦ МП награждают таких деятелей, что от обнародования имён этих орденоносцев среди паствы, а также тех, кто не входит в юрисдикцию Московского патриархата, возникнет изрядное смущение. Иначе говоря, похоже, что в РПЦ МП просто стыдятся оглашать имена своих заслуженных лиц — орденоносцев.

Также удивило, что Архиерейский Собор не ответил на вопрос о загадочном исчезновении из православных святцев 36 лиц, причисленных в 2000 году к лику Новомучеников. Причислял их к лику святых Архиерейский Собор 2000 года, а накануне 2013 года фактически вычеркнул — патриарх Кирилл (Гундяев), который делать этого, конечно же, права не имел. Так молиться пастве РПЦ МП тем лицам или нет? Архиерейский собор ответ на сей вопрос не дал.

С трепетом и нетерпением будем ждать следующего Архиерейского Собора. Будет ли заделана брешь в Уставе РПЦ МП (гл. XV, п. 22), позволяющая иерархам РПЦ МП неограниченно выводить церковное имущество в «гражданский оффшор»?

С сокращениями.

Интервью: Александр Солдатов
0
Я дам тебе выбор, которого не было у меня. Лестат.
Аватара пользователя
Лестат
Смерти нет
 
Сообщения: 1906
Зарегистрирован: 30 июл 2012 18:13
В кошельке: 2,626.00 Денежка
Откуда: Самара
Награды: 13
Награда финалиста (2) Награда ПОЭЗИЯ (Лестат) (1) За победу в дуэли (2)
Репутация: 718

Re: Архиерейский собор

Сообщение ikubi » 13 фев 2013 09:21

Вот где, наверное, ответ на мой вопрос, заданный в другой теме! У верующих людей, я думаю, может быть "внутренний дискомфорт" после прочтения этого интервью.
0
Пир прошел, настали будни...
День за днем, за годом год.
Сидя у себя по кухням
Тихо пьянствует народ...
Аватара пользователя
ikubi
 
Сообщения: 800
Зарегистрирован: 14 окт 2012 10:25
В кошельке: 290.00 Денежка
Награды: 4
Награда финалиста (1) За победу в дуэли (1) Лучшая тема (1)
Репутация: 285


Вернуться в Религии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1